De wereld rond in zeven vragen: nieuw voedsel waar we allemaal dol op zijn

Vorig jaar was niet een jaar van gehypt voorpaginanieuws voor alternatieve eiwitten. Dat is misschien precies waarom het zo'n belangrijk jaar was voor de voedselbiotechnologie, de biotechnologie die schuilgaat achter dagelijkse voedingsmiddelen en ingrediënten. Terwijl de sector zich een weg door een lastig financieringsklimaat baande, werden er op de achtergrond toch goedkeuringen verleend, pilootlijnen opgesteld en nieuwe platforms getest. Kortom: we gingen van voorpaginanieuws naar infrastructuur. Frederieke Reiners geeft leiding aan GEA’s activiteiten op het gebied van nieuw voedsel. Samen met haar team werkte ze daar waar biotechnologie en industriële voedselproductie samenkomen. In dit interview neemt ze ons in zeven vragen mee op een wereldtour van voedselbiotechnologie. 

Frederieke, als je tijdens het avondeten aan een vriend moest uitleggen wat tegenwoordig de stand van zaken in de voedselbiotechnologie is, wat zou je dan zeggen?

Ik zou zeggen: de stemming is veranderd, maar we gaan de goede kant op. De hype rondom alternatieve eiwitten is voorbij, financiering is selectiever en een aantal belangrijke pioniers heeft hun deuren gesloten. Tegelijkertijd zien we dat voedselbiotechnologie een nieuwe fase is ingegaan - het is niet langer een "ambitieus project", maar begint deel uit te maken van de wereldwijde dagelijks-voedselinfrastructuur.

Dit wordt gedreven door drie krachten: ten eerste, biotechnologie en procesefficiëntie. Dus fermentatie- en celkweekprocessen die de opbrengsten verbeteren en tegelijkertijd de kosten en het energie- en waterverbruik terugbrengen; ten tweede, kapitaal en industrie. Bedrijven zijn heel voorzichtig wat betreft de technologieën waarin ze investeren; en ten derde, voorschriften. Autoriteiten praten niet alleen maar over nieuwe voedingsmiddelen, maar nemen concrete acties. Dit kruispunt zal bepalen welke technologieën realistisch in de dagelijkse voedselproductie kunnen worden opgenomen.

Als we naar de technologie kijken, welke recente doorbraken op het gebied van biotechnologie en processen springen er dan uit voor jou?

Voor mij gaat het om een combinatie van individuele mijlpalen en trends. Precisiefermentatie wordt volwassen: startende bedrijven en grote spelers werken aan continue processen en beter beheerste soorten, en leveren een enorme bijdrage aan de energie- en waterbalans. Er liggen zelfs concepten klaar voor energie- of waterpositieve fabrieken. Evenzo ontstaan er nieuwe platforms die afvalstromen of zelfs CO2 als grondstoffen gebruiken.

In celkweekonderzoek wordt er spannend werk verricht op het gebied van het produceren van robuustere cellijnen en goedkopere media; dat klinkt misschien heel saai, maar ze zijn beide doorslaggevend voor het verlagen van kosten en de schaalvergroting van nieuw voedsel. Bovendien verschuift de focus van het eindproduct (de "hamburger in de schappen") naar wat ik de bouwstenen van de voedselbiotechnologie noem. Deze omvatten eiwitten, vetten, kleurstoffen en functionele ingrediënten en komen uiteindelijk in dagelijkse voedingsmiddelen terecht. Dit is precies waar onze klassieke installatie-expertise aan te pas komt: aseptische technologieën, downstream verwerking, warmteterugwinning, drogen - al deze factoren bepalen of een goed resultaat in het laboratorium een haalbaar bedrijfsmodel kan worden. 

Als we alle hotspots voor voedselbiotechnologie ter wereld in kaart zouden brengen, welke regio's voeren dan de toon aan en waarom?

De Aziatisch-Pacifische regio heeft nog steeds de leiding. China is zeer actief, van beslissingen op het gebied van nieuw voedsel voor fermentatiegebaseerde eiwitten tot pilootlijnen voor kweekvlees. Singapore en Australië hebben voedseltechnologie onderdeel van hun voedsel- en voedselveiligheidsbeleid gemaakt. En in Japan en Zuid-Korea ontspruiten overal biomanufacturing-centra die klassieke industriële ervaring combineren met nieuwe biotechnologie.

In Noord-Amerika ligt de focus heel sterk op bioplatforms en ingrediënten: Precisiefermentatie-eiwitten doen hun intrede in de supermarkten; designer-vetten en gasfermentatie worden uitgebreid; en tegelijkertijd worden er verhitte politieke debatten over kweekvlees gevoerd. Europa aarzelt iets meer, maar we zien belangrijke signalen - van nieuwe bio-economische strategieën en onderzoeksprogramma's tot proefveebedrijven die aantonen dat veehouders ook deel uit kunnen maken van waardecreatie door celkweek. Het belangrijkste punt is dat overal waar biotechnologie is overgegaan van een nicheonderwerp naar een deel van de infrastructuur van het land, vooruitgangen worden geboekt. 

De industrie heeft het vaak over de investeringsdip. Wat is jouw beoordeling en welke rol spelen contractontwikkelings- en productieorganisaties (CDMO's) daarin?

Ten eerste ervaren we een correctie en niet een instorting. Investeringen zijn aanmerkelijk lager dan in de topjaren, maar er blijft kapitaal stromen - vooral naar modellen met duidelijke industriële logistiek, zoals precisiefermentatie voor eiwitten, vetten of andere hoogwaardige functionele ingrediënten.

De sprong van testinstallatie naar grootschalige installatie is uitdagend, vooral op zo'n jong gebied. Het vereist robuuste tussenstappen, waarin biologie, procesbeheersing en onderzoek samen groeien. Dat is precies waarom GEA testcentra in de VS en Duitsland bouwde.

Het is ook duidelijk dat cellulaire landbouw kapitaalintensief is en partners met echt uithoudingsvermogen vereist. Daar komen CDMO's bij kijken. Dit zijn gespecialiseerde contractontwikkelings- en productieorganisaties met een infrastructuur die andere bedrijven kunnen huren, in plaats dat ze direct miljoenen in hun eigen roestvrij staal moeten investeren. Ze zorgen ervoor dat bedrijven hun eerste kleinschalige producten op de markt kunnen brengen, hun merk kunnen opbouwen en een eerste opbrengst kunnen genereren voordat ze in hun eigen faciliteiten investeren. Zonder meer van deze CDMO's wordt het in veel regio's lastig voor nieuw voedsel om het volgende niveau te bereiken.

Waar hebben regelgevende instanties recentelijk geholpen om dingen vooruit te helpen voor voedselbiotechnologie?

Australië, gevolgd door Singapore, toonde met de eerste goedkeuring voor kweekvlees aan dat Azië klaar is om verder te gaan dan alleen testprojecten. China vat het onderwerp van biomanufacturing heel serieus op - van regelgevende initiatieven rondom biotechnologie en fermentatiegebaseerde eiwitten tot grootschalige programma's voor fermentatie en celkweekcapaciteiten. En Brazilië moderniseerde zijn regels inzake nieuw voedsel en stemde deze expliciet af op celkweek en fermentatie.

In de Verenigde Staten is het beeld niet eenduidig, maar wel enorm relevant. De Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) keurde al verschillende precisiegefermenteerde zuiveleiwitten goed via haar GRAS-proces ("algemeen erkend als veilig", een gestroomlijnde veiligheidsevaluatie), dus ingrediënten die op deze manier worden gemaakt, doen hun intrede op de markt in de vorm van sportvoeding en "diervrije" zuivel. Tegelijkertijd tonen politieke debatten over kweekvlees en initiatieven zoals de voorgestelde BIOSECURE-wet (een wetsvoorstel in het Amerikaanse congres dat strikte limieten aan bepaalde biotechnologische samenwerkingen, vooral met China, aan banden zou leggen), hoe snel de geopolitiek en veiligheidszorgen de toeleveringsketens van biotechnologie kunnen hervormen.

In Europa zien we ook tegenstrijdige signalen. De nieuwe wet omtrent biotechnologie, een Europees pakket om biotechnologische innovatie te bevorderen, breidt begeleiding voor kandidaten op het gebied van nieuw voedsel uit, maar het eerste pakket sluit nieuw voedsel expliciet uit van geplande regelgevingszandbakken - de testomgevingen waar bedrijven en autoriteiten samen nieuwe technologieën zouden kunnen testen. Tegelijkertijd bestaan er al discussies over een tweede pijler waarin voedseltoepassingen expliciet zouden kunnen worden opgenomen. Als Europa dat waarmaakt, zou de wet omtrent biotechnologie de voorschriften van een knelpunt kunnen veranderen in een echt locatievoordeel voor investeringen in voedselbiotechnologie.

Wat betekent dit allemaal concreet voor wat mensen elke dag eten?

Je zult waarschijnlijk nooit iemand horen zeggen, "ik eet vandaag biotech-voedsel". Het is aannemelijker dat wordt opgemerkt dat bekende producten beter zijn geworden of voor het eerst op de markt verschijnen: melkvervangers met een beter eiwitprofiel dankzij precisiegefermenteerde wei; chocola of gebak met nieuwe vetten die cacao of palmolie gedeeltelijk vervangen; kant-en-klaar-maaltijden, snacks en sportvoeding die meer eiwitten met minder additieven bieden.

De connectie met gewichtsverliesmiddelen en het debat omtrent houdbaarheid is spannend. Wanneer mensen minder eten, maar meer eisen op het gebied van verzadiging en voedingswaarde, treedt de kwestie van slimme calorieën naar de voorgrond. Biotechnologie in voedingsmiddelen kan hier helpen door eiwitten, vetten en functionele ingrediënten te ontwerpen die de balans tussen gezondheid en stabiliteit beter balanceren en toch goed smaken. 

Wat denk jij dat het volgende hoofdstuk in alternatieve eiwitten vorm zal geven en welke rol speelt een bedrijf als GEA daarin?

De leiders zullen degenen zijn die biotechnologie niet zien als iets wat op zichzelf staat, maar als iets wat deel uitmaakt van complete voedingssystemen. Aan de ene kant zijn dit de startende bedrijven en onderzoeksteams die nieuwe platforms bouwen - van gasfermentatie en mycelium-gebaseerde eiwitten tot celculturen voor vlees, vis of speciale vetten. Aan de andere kant zijn dit de gevestigde voedsel-, landbouw- en technologiebedrijven die hun infrastructuur openstellen en samen met deze pioniers uitbreiden.